Справка      Статьи по теме

БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ ПЕРЕЗАГРУЗКЕ

Перефразировав старую поговорку, можно сказать, что за чередой неудач следует полоса везения, за зимой – весна, за морозом – оттепель, так и время прохладных отношений России и НАТО, согласно "неписанному закону" народной мудрости, должно вскоре кануть в лету. Прошло достаточно времени с момента неформальной встречи Совета Россия-НАТО на острове Корфу, когда обе стороны договорились о возобновлении сотрудничества в сфере безопасности. Пришло время исполнить былые обещания. 4 декабря 2009 г. в Брюсселе состоялось первое официальное (после конфликта в Южной Осетии) заседание Совета Россия-НАТО. Хотелось бы верить, что вскоре российско-натовский вопрос будет решен, но, к сожалению, в настоящий момент факты говорят об обратном, и, скорее всего, вопрос быть ли перезагрузке еще долго останется риторическим.

НАТО уже не раз преподносила "сюрпризы" России в плане развития партнерских отношений. Достаточно вспомнить о военных действиях в Южной Осетии 8 августа 2008 г. Еще тогда страны альянса обвинили Российскую сторону в непропорциональном применении силы и объявили о приостановке проведения заседаний Совета Россия-НАТО на всех уровнях.

Отношения между Россией и НАТО за прошедший год накалялись не раз. Доказательством тому может служить дипломатический скандал с высылкой из Брюсселя двух российских дипломатов: старшего советника постпредства, руководителя политической секции Виктора Кочукова и атташе постпредства, ответственного секретаря миссии Василия Чижова, причем, под абсолютно надуманным предлогом. Эта история – лишнее подтверждение тому, как к нам относятся. Трудно говорить о сотрудничестве, если требования, предъявляемые к себе и партнеру – разные. Так, для НАТО Военные учения в Грузии в мае этого года – миротворческая миссия, а российско-белорусские учения "Запад-2009" – чуть ли не пережиток "холодной войны".

Полтора года спустя, когда зашла речь о налаживании отношений, НАТО вновь показывает свое истинное лицо, проявляя при этом чудеса дипломатической изворотливости. Так, Россию не может устраивать сложившаяся ситуация вокруг вывода войск из Афганистана. Такое положение дел, когда НАТО, с одной стороны, обращается все с новыми просьбами о помощи России своим военным в Афганистане, с другой – не пользуется уже достигнутыми договоренностями (так, практически не идет транзит "нелетальных", т.е. кроме оружия и боеприпасов, военных грузов через российскую территорию, который был ранее согласован с Россией), не назовешь иначе, как ведение двойных стандартов.

Вывод войск западных партнеров из этой страны, по словам постпреда при НАТО Дмитрия Рогозина, "не соответствует нашим надеждам, связанным с международным присутствием. Мы заинтересованы в том, чтобы быть в курсе этих планов, иначе трудно рассчитывать на расширение нашей помощи войскам ИСАФ (войскам международной коалиции в Афганистане)".

Не вселяет надежду и неформальное заседание Совета Россия – НАТО, состоявшееся в Брюсселе 25 ноября 2009 г. Из-за того, что одна из организаций (по сообщению Интерфакса, канадская делегация) саботировала дискуссию о политическом наполнении встречи, сама суть отношений России и НАТО, целью которой является укрепление европейской безопасности, находится под угрозой. Кому выгодно такое развитие событий? По мнению аналитиков, Канада действительно способна на такой шаг. Эта страна и ранее не стремилась поддержать Россию ни в одной из ее инициатив. Более того, Россия представляется Канаде одним из основных конкурентов в борьбе за освоение арктической территории. Эта страна явно не согласна с российскими исследованиями в области Арктики (в частности, доказательством, что подводный хребет Ломоносова - продолжение сибирского континентального шельфа) и, следовательно, нашими притязаниями на большую часть арктических богатств. Кроме того, канадская сторона явно обеспокоена возобновлением полетов российской стратегической авиации на дальние от российских берегов расстояния. Хотя Канада далеко не одинока в своем протесте, ее поддержали Великобритания и страны Прибалтики. По мнению наблюдателей, внутри НАТО формируется целая фракция, которая выступает против перезагрузки отношений с Россией.

К чему может привести такая ситуация? Прежде всего, саботирование принятия договора о европейской безопасности ставит под сомнение рассмотрение не менее важных документов, таких, как Проект обзора общих угроз, программа работы СРН на 2010 г., Модернизация Совета Россия-НАТО. То есть, ставит под сомнение сами переговоры. О чем, собственно, вести речь, если натовцы пытаются вести игру по своим правилам, навязывая нам свои стандарты. О каком сотрудничестве можно говорить, если с нами не считаются? Ведь взаимодействие Россия – НАТО изначально планировалась как "ассоциированное членство", т.е. предполагало одинаковые права с обеих сторон. Речь шла о взаимодействии в различных направлениях: мы могли бы сотрудничать в проведении антитеррористических и миротворческих операций, в разведке, в сфере противовоздушной и противоракетной обороны, мобильных спасательных операциях, передаче военных технологий и так далее. Но в свете последних событий, такое партнерство видится с трудом. Эту мысль подтверждает и Совет Россия – НАТО, состоявшийся 4 декабря в Брюсселе. Россия, безусловно, продолжит выполнять свои договоренности в рамках оказания помощи НАТО (обеспечивать железнодорожный и воздушный транзит грузов в Афганистан), но договор европейской безопасности, по-прежнему вызывает много толков со стороны Запада, который видит в нем некий скрытый смысл (вроде права вето на деятельность НАТО). Подозрительность Запада по данному вопросу в очередной раз говорит о том, что о полноправном сотрудничестве говорить пока рано.

 

Доната Давыдова

В подготовке материалов, представленных на сайте, использована информация, свободно распространяемая в открытых источниках российских и зарубежных СМИ, включая печатные издания и материалы ГИС Интернет.